Chapeau à celui ou celle à CPATMUSIC qui a eu la chance d'obtenir les droits de diffusion de ce spectacle qui, si "controversé" soit-il, mais on va en revenir à un moment donné, fut certainement historique pour Québec. J'espère que vous avez de quoi "feeder" tout le monde.

controversé? brathwaith a nié,curzi a reculé,archambeault c'était un messsage de bienvenue et non une pétition...

il ne reste que falardeau et toi belle paire de ..........

Curieux tout de même. Jusqu'à Ottawa, dans le quotidien Le Droit, lundi, je lisais pourtant la chronique de Denis Gratton, envoyé en mission dans la Vieille Capitale, et il ne pouvait s'empêcher, même le lendemain du spectacle, de ramener ça (encore) sur le tapis en interrogeant le maire Labeaume sur la question. Que pensez-vous que le maire a répondu ? Que vouliez-vous qu'il réponde ? Et partout ailleurs, même en faisant le décompte de la foule, les journalistes ont pris un malain plaisir à semer encore le germe de la bisbille.

Comment se fait-il que ceux qui prétendent qu'il n'y avait pas de controverse sont pourtant ceux qui se sont plu à jeter le plus d'huile sur le feu. Rattrapage ? Récupération ? Je ne sais pas trop comment appeler ça. Comme s'ils s'étaient dit : "Ouin! Vous avez voulu partir le feu, alors plutôt que de l'éteindre, on va l'attiser encore davantage."

Brillant, n'est-ce pas ?

À part de ça, Desrosiers, mêle pas mon argumentaire à celui de Falardeau. Prends des leçons de lecture rapide si t'as pas été capable de suivre le fil de mes commentaires sur le sujet.

Puis, un déni de la part de Brathwaite, un recul de Curzi et un détournement de Archambault, ça te satisfait, toi ? T'es facile à rassasier, mon ti-pit.

Merci Carl d'avoir au moins eu la décence de remettre mes propos dans leur contexte. La tenue du spectacle a créé une controverse, aurais-je dû écrire afin de combler vos attentes. Soit, je viens de le faire. Mais je ne peux m'empêcher de penser que la partie de ping-pong s'est jouée à deux. S'il y a eu des gens pour semer la controverse, il y'en a eu pour s'en offusquer. Autrement où peut-il y avoir controverse si personne ne s'offusque de quelque chose ?

Salut Simon,

CPATMUSIC n'a que 30 connexions à son serveur actuellement. Je ne fais pas une cent avec cette station, je l'opère par pur plaisir. Le show de M. McCartney a vraiment été bon et je n'ai pas regretté d'avoir payé 20$ à Pay Per View.

J'ai donc pensé diffuser le show car il a été gratuit pour tout le monde qui voulait y aller. Si ça me prend un droit pour diffuser ce qui a été gratuit et accessible pour tout le monde et que je ne ferai pas d'argent avec ça, au risque de me mettre dans le trouble, je songerai à retirer l'annonce et ne pas partager le show aux intéressés.

Je ne vend rien, je ne grave pas de CD et je ne fais aucune promo de vente.

Alors, selon vous, dois-je reculer devant ma décision? Anyway, vous le verrai sur Youtube...

Salutations!

Pat

Pour faire suivre le sujet, j'ai écrit sur le blog de CPAT:

Suite au commentaire de Simon sur Radio Monde, je crois devoir reculer sur ma décision, même si je ne ferai pas une cenne sur la diffusion du show, qui était, en passant gratuit.

Si c'est pour me mettre dans marde le fait de diffuser un show que j'ai déjà payé, je le retirerai de l'horaire. D'ailleurs, vous pouvez déjà en voir des parties de ce show-là sur Youtube.

J'ai retiré l'annonce à CPAT pour le moment et je me donne jusqu'à jeudi 21 heures pour vous faire part de ma décision finale, à savoir si le show sera diffusé ou pas.

Concernant les droits d'auteur, je m'en cache pas, j'ai pas obtenu de ces droits, en pensant uniquement que c'était un show accessible pour tous (gratuit), je ne le vend pas et je ne ferai pas un sou avec. J'ai payé déjà 20$ à Pay Per View et je paye ma connexion Internet assez cher pour opérer.

CPATMUSIC n'est pas une station radio commerciale où je fait de l'argent avec. Je l'opère par pur plaisir. Qu'est-ce que ça change pour moi de le diffuser ou pas ce show? Absolument rien. Il est certain que je peux reculer sur ma décision.

N'oubliez pas que CPATMUSIC n'a que 30 connexions accessibles au serveur. Y aura pas 5 millions de personnes qui vont se brancher.

Surveillez ce blog et également sur Radio Monde, un message concernant ma décision finale sera affiché, au plus tard jeudi 21h.

Je défends becs et ongles les intérêts des diffuseurs, surtout communautaires pour lesquels je travaille, qui eux sont constamment sous la loupe de la SOCAN, la commission canadienne des droits d'auteurs, les droits voisins à payer, le CRTC et qui d'autre encore. On passe NOTRE ANNÉE à remplir des t... de feuilles de déclaration d'œuvres pour une poignée de subventionnés. On se fait même écoeurer pour nos radios qui diffusent sur Internet. Pas de farces. On paie déjà pour passer par les "airs" et on se fait écoeurer en plus pour Internet alors que des centaines, que dis-je des milliers, de web radios diffusent aux quatre coins du globe sans PAYER UNE C... DE CENNES NOIRES aux artistes, elles. Comprends-tu un peu notre argumenataire, là ?

Nos radios communautaires, elles, doivent payer des fortunes annuellement pour avoir le droit de diffuser et sont en plus contraintes par des lois et des empêcheurs de tourner en rond du gouvernement ou d'autres instances qui leur tirent continuellement dans les flancs. Voilà mon propos.

En passant, si t'as payé 20$ à INDIGO pour voir le show, c'était pourquoi tu penses ? Parce que l'organisation a réclamé des droits là-dessus. That's the life! En passant, si jamais tu diffusais et que tu te faisais avertir d'une quelconque façon, se qui m'étonnerait à 30 slots entre toi et moi, sache que ce ne serait pas moi qui aurait braqué le projecteur sur toi. Mais j'espère que tu comprends d'une certaine façon la frustration d'un gars qui essaie de gagner sa vie à défendre des radiodiffuseurs communautaires qui, eux, se battent souvent contre des moulins à vent du gouvernement.

Salut Simon,

Je comprends très bien ta frustration; on y peut rien, le système est de même.

Tout le monde grave, enregistre et font des copies, et ce qui est le pire dans ça c'est ceux qui les revendent aux marché aux Puces...

Alors j'ai payé mon 20$, faq j'ai fait ma part.

Mon message était une boutade que je t'envoyais, d'abord. Et puis, tant mieux, comme je l'écrivais, si tu souhaites faire plaisir à tes auditeurs.

Loin de moi l'idée de jouer l'empêcheur de tourner en rond. Je fais simplement remarquer d'une part l'invraisemblance de la chose, puis d'autre part j'expose la réalité.

Je ne vais toujours bien pas me prendre la tête parce que j'ai tracé un constat véridique d'une situation. Quand même.

Si tu te sens à l'aise de diffuser un "show" sur ta radio Internet parce que t'as payé 20$ à Indigo, tant mieux pour toi. C'est grosso modo ce que j'ai écrit. Nous autres, on "broadcast" du stock légal et on paie pour les autres. Et le gros prix en plus. Oui, t'as raison, c'est effectivement assez frustrant merci. Si au moins les ploucs avaient la décence de ne pas rire des diffuseurs conventionnels. Mais non.

J'étais pour faire quoi ? T'envoyer des fleurs et du chocolat ?

On parle, là. Et je suis d'ailleurs assez content que l'on puisse échanger sur un sujet qui, soit dit en passant, est au cœur de pas mal de discussion actuellement sur Internet, surtout dans des forums de radio, mais dont on s'aperçoit qu'une majorité des intervenants ne sont pas tout à fait pleinement conscients de la réalité sur le terrain.

Curieux quand même, car ce sont ceux qui prônent justement la liberté de diffusion, la prolifération des médias et le non-interventionnisme de l'État dans Internet qui, en même temps, tirent aux flancs des diffuseurs conventionnels, comprenons par là les radios hertziennes.

Ça m'agace un peu pour ne pas dire beaucoup, moi, que les "webmasters" et autres sur Internet tirent la couverture de leur bord et méprisent ce qui, soit dit en passant, a quand même drôlement servi l'humanité depuis son invention. J'ai nommé la radio.

Ça me fatigue d'entendre les mêmes personnes qui faisaient des demandes spéciales autrefois dans les radios pour se faire des cassettes chier sur la MÊME radio aujourd'hui. On dit que les enfants deviennent souvent ingrats quand ils vieillissent. On a la preuve à tous les jours sur Internet. Particulièrement dans les forums de radio.

Salut Simon,

J'ai l'impression que lorsque tu avances dans vie et que tu vas bien, ça en fait chier plusieurs. Ces gens-là, se serviront de toutes sortes de raisons pour te mettre des bâtons dans les roues.

Et si Paul McCartney a semé la contreverse en ayant accepté de venir faire un show à Québec, il n'en fera pas concernant la diffusion du show à CPATMUSIC, et comme tu dis, avec seulement 30 slots.

Avant que ça brasse davantage cette histoire-là, je crois être venu à l'idée de retirer le show de la programmation du samedi.

Plusieurs aimeront l'entendre sur CPATMUSIC, j'en suis convaincu. Ça va en prendre juste un qui écoutera, enregistrera et portera plainte pour une histoire aussi ridicule pour moi. Et ça m'apportera quoi? Absolument rien, c'était uniquement le fait de le diffuser, afin de partager avec les gens le bon show qu'on a eu droit.

Si je mettais la pub sur le fait que j'étais le seul à diffuser pour retirer une bonne somme d'argent, là, c'est vraiment autre chose. C'est de faire l'argent dans le dos de bonnes gens qui se sont déplacés pour donner un show gratuitement, et ça, je n'accepte pas.

Qu'importe, il ne me reste moins de deux heures avant de donner ma décision finale.

Voici ma décision concernant la rediffusion du show de Paul McCartney à CPATMUSIC.

Le même message est également posté dans le blog de CPAT:
-----------------DÉCISION FINALE------------------
Suite aux commentaires décrites ci-bas concernant les droits de diffusion, de décide donc DE RETIRER le show à la programmation de samedi prochain.

Je trouve ça désolant de semer une "contreverse" d'histoire de droits d'auteur uniquement le fait de diffuser un show qui était totalement gratuit pour les gens de Québec.

Décevant également parce que je ne fait pas une cenne sur le dos de l'organisation, de M. McCartney et de tout ce qui s'en suit.

Tant pis.